De gemeente Best en bouwgrond

Ik woon in de Gemeente Best. Een prachtig gebied net ten noorden van Eindhoven.
Je hebt er werkelijk alles: winkels, scholen, uitgaansgelegenheden, culturele centra etc.
Daarnaast is Best direct gelegen aan belangrijke snelwegen als de A58 en de A2. Het treinstation ligt midden in het centrum van Best en geeft heel veel mogelijkheden om te reizen met openbaar vervoer.

Wat nog meer? Best is geen stad. Het is een landelijke woonomgeving waarbij bijna 30.000 mensen wonen tussen veel groen en aan veel groen. Rondom de oost, west en noordkant van Best liggen prachtige landelijke en natuurgebieden. Open voor recreatie.

Waarom mijn betoog voor Best?
Het is gewoon de ideale plek om te wonen, te leven en eventueel te werken, maar dat kun je ook in de direct omgeving zoals Eindhoven.
Vele jaren geleden was Best al in de picture om alle voorgenoemde redenen. De regio bepaalde dat Best een prachtig "groeidorp" zou kunnen zijn. En dat heeft Best ook waargemaakt.
Toen ik in 1966 geboren werd, was het dorp nog geen 9000 inwoners groot. Nu wonen er bijna 30.000. De prachtig aangelegde wijken zijn als paddestoelen uit de grond geschoten.

Dit betekende ook dat de vraag naar bouwgrond enorm was. De gemeente Best had, volgens de afspraak, een taak te vervullen in de regio.
Nu is blijkbaar met bouwgrond ook geld te verdienen. Heel simpel: je koopt een stukje, maakt het bouwrijp en verkoopt het met een meerwaarde.
Het meest eenvoudige gaat dit natuurlijk met landbouw of natuurgrond. Deze heeft een relatief lage economische waarde. 
Het vreemde is dat Best, en ook veel andere gemeentes, zich zijn gaan gedragen als grondmakelaar. Een makelaar is een commercieel ondernemer in mijn ogen. Dus voor een overheid een hele vreemde constructie.

Zo las ik in de afgelopen maanden over een stuk grond in het centrum van Best. Het plan was 36 woningen te bouwen (sociale woningbouw) maar de wethouder en het college vonden dat er beter 11 grotere huizen gebouwd konden worden. Waarom? De winst in het tweede geval bedraagt 800.000 euro en in het eerste geval zou de grond een verlies van 400.000 euro opleveren volgens de wethouder.

Voor mij is het horen van deze vergelijking uit de mond van een wethouder heel erg vreemd als argument.
Ondernemers praten op deze manier, maar een overheid zou zo niet mogen praten en zeker dit niet als argument mogen gebruiken.
Want de aankoop van de grond is namelijk al gedaan. Het geld is al uitgegeven. Er is helemaal geen sprake van een verlies van 400.000 euro of een winst van 800.000 euro. Je zou je hoogstens af kunnen vragen of de vorige eigenaren nu bevoordeeld of benadeeld zijn. Ooit was de gemeenteraad al akkoord gegaan met de aankoop van de grond voor een bepaald bedrag. Het zal toen wel verantwoord zijn geweest om wat voor reden dan ook.

Best heeft in de afgelopen jaren heel veel grond aangekocht en ook weer verkocht. Natuurlijk wil je een mooie balans laten zien, maar is het werkelijk belangrijk? Wil je je als gemeente daadwerkelijk op deze manier bezighouden met het maken van winst? Volgens mij verkies je dan geld boven de beste keuze en laat je zelfs daar gemaakte afspraken voor aan de kant staan.
Ik zou een advies geven aan het college. "Als ze graag ondernemer willen zijn, doe het dan. Ga dan voor eigen rekening een onderneming drijven en speel het spel op die mannier."

Op dit moment wordt de gemeenteraad opgezadeld met het vraagstuk. Die rollen over elkaar heen omdat die meegaan in het verlies en winstdenken van het college.
In de berichten hoor ik geen enkele keer over waar voor gekozen wordt. De 36 woonplekken op deze toplocatie, vlak bij het centrum en station betekenen heel veel meer voor Best dan de (tijdelijke) winst of verlies. Ze vormen plekken waar meer mensen van dit prachtige dorp kunnen genieten.
Het zijn overigens niet de laatste plekken in Best. Aan de noord-westkant liggen nog honderden woningen in de planning. Direct aan de natuur en met directe aansluiting op de snelwegen.

UPDATE: 22-7-2016
Afgelopen week ben ik voor het eerst bij een raadvergadering geweest. Het ging toevallig ook over dit stuk grond. Wat heb ik er uit meegekregen?

- de wethouder werd door de gemeenteraad niet geloofd in de onderbouwing van 800.000 euro winst of 400.000 euro verlies

- de raad wil vasthouden aan de gemaakte afspraken over de sociale woningbouw

- de wethouder had al opdracht tot een offerte gegeven aan een specifieke aannemer

- die aannemer geeft nu aan dat:

  • als hij niet mag bouwen volgens zijn plan hij 56000 euro voor de gemaakte kosten wil ontvangen
  • als hij niet mag bouwen hij zijn andere grondposties in Best terugtrekt of gaat herbezien

- de gemeenteraad in 1 minuut besliste dat het chantage was maar dat de 56000 euro gewoon overgemaakt wordt

- de raad met een eigen voorstel kwam om een prijsvraag uit te schrijven voor invulling van het plan

- de grondprijs binnen kaders, variabel ingevuld kan worden

Wat ik mis in het geheel is de ambitie van wethouders en de raad om zelf iets te bedenken. Het lef ontbreekt om bijvoorbeeld te eisen dat de woningen energie neutraal moeten zijn of vanwege de ligging voorzien moeten zijn voor thuiswerkplekken (vlak bij NS station). Dat de parkeernorm ver naar beneden kan vanwege goede aansluitingen voor openbaar vervoer etc
De bal lijtk nu in handen te zijn van de projectontwikkelaars.